Pan Beckel na adresu Juliana Assange doslova řekl: "Komu to (zveřejnění zpráv) škodí: americkým občanům. Způsob jak bychom se měli v takové situaci chovat je jednoduchý: přece máme speciální zásahové jednotky. Mrtvý muž nemůže žádné věci zveřejňovat. Takovýto typ je zrádce, porušil americký zákon. Tento typ by měl být zabit (toto slovo však bylo vymazáno, ozvalo se jen pískání). A to říkám já, který nejsem pro trest smrti, a přesto bych tohoto čubčího syna ilegálně zastřelil." Jde o fatvu, na kterou se, pakliže zaznívá z arabského světa, pohoršujeme, obrácenou naruby!

Samozřejmě se po těchto slovech rozpoutala ve Spojených státech debata, ale analytici stanice Fox News, kteří byli ve studiu, s Beckelem souhlasili. Beau Dietl slova svého kolegy veřejně přivítal a mladší Joel Mowbray dokonce vyzval prezidenta, aby tohoto chlápka "stáhl z provozu". Liberální publicisté jako například Amy Goodman naopak upozorňují na nebezpečí, která z takových výroků vyplývá, a říkají, že radikální pravice by nejraději zažalovala i The New York Times za to, že úryvky z tajných dokumentů zveřejnil. Pro filmového dokumentaristu Michaela Moora a levici vůbec je Assange svatý muž a považují ho za hrdinu. I renomovaný týdeník Time do poslední chvíle uvažoval o tom, že by zvolil Assange mužem roku, ale nakonec se rozhodl pro zakladatele Facebooku Marka Zuckerberga.

Důležité otázky v této souvislosti položil v Americe časopis The New Yorker, když se optal: Co zásadního zveřejněné materiály přinesly? A za jakou cenu? Odpověď není jednoduchá, ale dle analytiků se zdá, že tyto dokumenty, na rozdíl od toho, co na tomto portálu bylo zveřejněno v červenci z Adfghánistánu, nic tak závažného nepřinesly!

V zahraničí slova, která zazněla na Fox News, žádný zřetelný souhlas nevyvolala a stanice byla překřtěna na fašistickou Fox News, i když samozřejmě krajní pravice i v Evropě s tím asi souhlasí, ale v médiích její hlas není slyšet. Je třeba zdůraznit, že v Evropě od dob druhé světové války nic takového ve sdělovacích prostředcích nezaznělo. Je ale rozdíl v reakci mezi katolickým jihem a protestantským severem. Václav Bělohradský říká: Jih demonstruje civilizační distanc k takovýmto výrokům, kdežto severu se taková slova více dotýkají.

Sám Julian Assange prohlásil, že se cítí být ohrožen a nejen on, ale i lidé, kteří s ním spolupracují. Ve Spojených státech bylo proti Assanagovi, který je Australan, zahájeno trestní řízení kvůli špionáži a spiknutí. Pan Assanage se v těchto dnech uchýlil do domu svého příznivce Voughana Smitha na jihovýchodě Anglie, kde se však kvůli trestnímu oznámení ze Švédska za sexuální delikty musí každý den hlásit na policii a na noze má připevněnou vysílačku, která dovoluje jeho neustálé sledování. Existuje podezření, že toto obvinění bylo uměle vykonstruováno.

Otázka, kterou si musíme položit my, zní: Proč komentátor Fox News veřejně prohlašuje, že má být někdo zabit? Zdá se, že způsob komentování této stanice jen potvrzuje to, co mediální analytici a sociologové již tvrdí dávno: XXI. století zcela proměňuje roli médií ve společnosti: zatímco celou druhou půlku XX. století média a hlavně televize společnost sjednocovaly a analyzovaly složitá témata, o kterých se druhý den doma i v práci diskutovalo, v XXI. století média jen baví a přinášejí jednoduché odpovědi na složité problémy, čímž společnost rozdělují a hybridní televize ji budou ještě více atomizovat, což bude mít za následek atomizaci celé společnosti. Volání po vraždě není nic jiného než takovou jednoduchou odpovědí. Z politické krajiny podle futurologů právě vinou této proměny médií zřejmě zmizí velké politické strany, silné odbory, vznikne mnoho nových politických subjektů a budoucnost bude zřejmě těžko předvídatelná. Propast mezi politiky a občany se bude asi zvětšovat, a tím by se mohl zvěšovat i prostor pro naši manipulaci a autoritářské tendence.

Karel Hvížďala